这一“补充规定”“补充”得好。为保奥运交通畅通,实行单双号限行是必要的。但单双号限行措施,毕竟是一项
涉及公众利益的公共政策,它影响的将是数以百万计民众长达两个月的出行方式和生活方式。现在,及时地对限行政策作了一个时限上的小小调整,设置了一个缓冲地带,既能满足一部分民众(比如看“夜场”比赛的观众,上夜班的工薪阶层)夜间出行的要求,又便于有关部门管理。

    在我看来,这一个时间上的缓冲地带,其实也是公共政策更利于让民众接受的缓冲地带,也是民众在公共政策影响下释放自身压力的缓冲地带。不做这样的调整,单双号限行政策当然也要实行,也可以实行；但作了这样的调整,推行这一政策的阻力可能就要小得多,成本可能就要低得多,社会整体利益的损耗和民众的微词怨言可能就要少得多。

    任何一项公共政策,都不免要牵动民众利益,有的可能是试图增进民众的某种利益,有的则可能是限制民众的某种利益。无论何种取向的公共政策,因其与民众利益密切关联之故,应当努力穷尽一切可能性以做到人性化,并不能算过分的要求。但人性化之实现,并不能仅仅依靠政治正确、初衷良好或言辞动听,而尤须辅以技术之改进。单双号限行政策而有0时至3时不限的“补充规定”,无疑体现了一种管理上的精细化,这种精细化过程,实际上也是公共政策之人性化的实现过程。

    限制民众利益的公共政策固然有精细化的内在诉求,本着增进民众利益的公共政策同样离不开精细化运作。人们注意到,一些惠民政策难以付诸实施而被悬置,或在实施过程中日益蚕食其预期效果。究其主要原因之一,便在于缺乏精细化管理和精细化基础,结果往往是雪中送炭异化为锦上添花,或是担心出现这一结果而停滞不前。如此一来,充满人性关怀的公共政策遭遇精细化瓶颈,最终不能实现其人性化目标,或只能被扭曲地实现而离其目标愈远。实践证明,惠民政策一类的公共政策在粗放式轨道上并不能自我实现其人性化价值,而它们的精细化缺陷及其治理还远未引起足够的重视。

    无人性化之引擎,公共政策便无精细化之追求；无精细化之操作,公共政策的人性化内涵同样难以被真实地展现。但所说的精细化,决非纯技术安排之谓。北京单双号限行政策在时限上作出细小调整,不知此前是否广泛调查了民意；但在一般意义上,精确细致的公共政策安排,一定是听取民意、切合民意的结果。（滕朝阳）