5月4日，在北大校庆举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对“大学围着市场转”提出尖锐批评。他认为，一段时间以来，市场以各种各样的名目和渠道向大学渗透，腐蚀了大学精神，大学喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利，有些大学教师成了某些特定利益集团的代言人，“这与市场侵蚀大学的自主性有很大关系”。（见5月5日《新京报》）

    纪校长所指出的这些，确实是当前一些大学中存在的较为严重的问题。但发生这些问题，板子应该打在市场的屁股上吗？笔者以为不然。

    不错，市场经济确实是“以物质利益为动力的”，然而，“君子爱财，取之有道”。某些大学教师拜金心切，堕落为特定利益集团的吹鼓手，岂能归罪于市场经济的“诱惑”？

    细勘纪校长之分析，其逻辑形似“红颜祸水”论。从古至今，某些位居高位者因贪色而身败名裂，最多的一种归咎便是“红颜祸水”。现在人们已经明了这种逻辑的荒唐，毋庸再加辩述。

    退一万步说，姑且认为市场经济确实有一定“原罪”，其逐利本能确实可能构成对学术的污染，但这些都是外因。在人家市场经济比我们发达得多的国家，人家的大学不也办得规规矩矩？作为大学校长，对大学围绕市场转、教师成为特定利益集团代言这种现象，最首要的，应该是对照“学高为师，身正为范”的标准反躬自省。

    依笔者之见，当前某些大学之乱象的形成，主要过错在于学界自身。一段时间以来，在一定领域的学界中，尊严、原则、荣辱以及评判标准等，似乎正在淡去。由于一些体制弊端，当前学界的“逆淘汰”之势更是令人忧心，那些站在学界潮头的，往往并不是坚守学术良心的学者———他们中的不少人已经被边缘化了。换言之，那些为特定利益集团代言者，几乎个个“风光无限”，但若以真正的学术标准衡量，可能只是混迹于学界滥竽充数的水货。

    实际上，这也正是纪校长所说的“学术大师难以出现，高水平的科学研究成果受到严重影响”的原因。

    可以说，“围绕市场转”使一些大学的办学方向出现偏差，已经影响到了一些高校的办学质量；某些学者为特定利益集团代言，也引发了种种不良社会影响。这确实是值得全社会关注。然而，将这些现象归罪于市场的勾引，或有避重就轻、甚至转移靶标之嫌。

    并不是说在市场经济时代，大学要耻于言利，要忌讳贴近和服务于市场。关键在于，贴近和服务于市场时，要坚守学术良心和社会责任，不能惟利是图。(郭之纯)